La libertad de expresión, Seriesyonkis y los cojonazos de Buda

Ante la inminente aprobación de la Ley Sinde, una serie de páginas webs, encabezadas por la archiconocida seriesyonkis.com, realizó el domingo un apagón sincronizado. Hasta 26 páginas webs mostraban este mensaje: “Si se aprueba la Ley Sinde, esta página desaparecerá. Internet será una tele más, al servicio del poder. Por la libertad de expresión en la Red, no a la censura. No a la Ley Sinde. No al cierre de webs”. Muy bonito, muy tierno, muy revolucionario.

Aquí todos somos muy fans de la libertad de expresión. A todos nos gusta decir lo que queremos. Que no nos la toquen. Quien lea ese mensaje y no conozca las webs puede pensar que son una especie de Wikileaks, páginas que se dedican a poner en evidencia las mentiras de Los Poderes, que luchan por la libertad de El Pueblo y que un Gobierno Malvado y Autoritario, comandado por un señor con capucha negra, quiere cerrarlas para poder seguir con sus malévolas actividades sin que el pueblo lo sepa. Claro que si luego observas a qué se dedican sólo puedes llegar a la conclusión de que tienen unos cojonazos que necesitan carretilla para llevarlos.

Todas estas webs exhiben películas y series realizadas por otros y sin el consentimiento de estos. Ya de por sí, esto es una actividad cuanto menos dudosa. Pero es que además todas estas páginas incluyen publicidad. Sorteos sospechosos, anuncios con señoritas sin jerséis de cuello alto, casinos on-line… ningunas son entidades benéficas que tanto gustan en Can Barça y se presupone que todas ellas pagan para poner su banner. La situación se puede resumir así: estos paladines de la libertad de expresión cuelgan una película (o un enlace, para el caso tanto da) realizada por otra persona en su web –sin permiso del autor-, colocan un banner por ahí y cada vez que alguien ve un film en su página, les caen unos eurillos. Teniendo en cuenta que, según Alexa, Seriesyonkis es la decimosexta web más visitada en España, por encima de de As.com o de cualquier página porno, lo más probable es que les dé para algo más que las copas del fin de semana. Y el tráfico español es sólo el 59% del que recibe. Pero claro, aquí lo que a ellos les importa es la libertad de expresión.

Sin embargo, en una cosa tienen razón: a la industria del cine y de la música le ha faltado agilidad a la hora de adaptarse a las nuevas tecnologías. Sólo ahora, con la inclusión de películas en la tienda del iTunes, es cuando están empezando a aprovechar la potencia de las nuevas vías de distribución. Cerrar páginas web no es el mejor camino para luchar contra las descargas. Hacer anuncios comparando bajarte una película con pegar el tirón a un bolso ajeno por la calle tampoco (anuncio que, paradójicamente, sólo ves cuando vas al cine, alquilas o compras un DVD legalmente ¡pagando!). La industria se equivocó al pensar que el gran éxito de las descargas a través de Internet es que eran gratis, que también, sino en que es extremadamente cómodo: sin salir de casa, sin adaptarse a horarios, sin hacer colas, con un catálogo infinito a tu disposición y sin tener que esperar meses a que las películas o las series lleguen a nuestro país. Las distribuidoras deberían dejarse de llorar y ponerse las pilas para ofrecer al espectador cosas que no puedan los piratas y sin los precios abusivos a los que estaban acostumbrados, afrontar la situación como si fuera un competidor más, a parte de llevar a los tribunales a aquellos que se enriquecen a través de su trabajo como es el caso de las webs que hoy tomaban la bandera de la democracia.

Con todo, esto no legitima para que unos señores ganen dinero explotando el trabajo de otros, y mucho menos que estos se defiendan luego con la bandera de la libertad de expresión. Por otro lado todos deberíamos dejarnos de hipocresía -y aquí el que escribe es el primero que baja películas y series de Internet de manera industrial-, no iría mal ser conscientes de que hay personas que se han pasado meses, o años enteros, trabajando en un film para que luego lo bajemos y nos pasemos felizmente un par de horitas en el sofá bajo la manta sin que ellos vean ni un céntimo por su esfuerzo. Reconozcámoslo –luego volvamos a las andadas si queréis-, eso es algo que se acerca peligrosamente a robar.



Categorías:Opinión

Etiquetas:, , ,

30 respuestas

  1. Lo que las distribuidoras no alcanzan a comprender es que los usuarios no queremos poseer estas películas/series. Sólo queremos verlas. El día que me ofrezcan ver el último capítulo de The walking dead (por poner un ejemplo) al dia siguiente, en buena calidad, subtitulado y a un precio razonable, pagaré de buena gana.
    Tienen que adaptar su modelo de negocio porque es obsoleto. Actualmente, ¿quién compra una película que no ha visto? Quien compra un dvd lo hace por afán coleccionista.
    Un saludo

  2. A pesar de la razón que tienen tus argumentos, tenemos un sistema judicial para ello, con unas garantías, cosa que se podrán saltar con la susodicha ley, además del hecho que se puede utilizar con intenciones no tan sanas como la de evitar la piratería en la red.

  3. Todo este post podría ponerse como ejemplo de “argumento ad hominem” en los institutos de educación secundaria: “como las webs de descargas son malas, entonces lo que defienden es falso”. Queridos bachilleres, no argumentéis así, los griegos hace más de 2000 años ya nos enseñaron que no es un argumento válido en una discusión.

    Si hay gente que está en contra de la ley que se votará mañana es porque le da al ejecutivo un poder que no debería tener: cerrar un medio de comunicación porque le apetece, porque “ataca el derecho de autor”. Sí, habrá una camarilla “de expertos” que decida qué es válido y qué no (compuesta por los mismos denunciantes, por cierto: fiscal, juez y verdugo serán la misma persona), y sí, siempre se podrá abrir contencioso administrativo para defenderse de las posibles tropelías de esa camarilla. Pero ¿nos interesa dar ese enorme poder al ejecutivo?

    “Vamos a hacer una ley para poder encerrar a la gente seis meses sin juicio. Pero no os preocupéis: solo la usaremos con pederastas ¡De verdad de la buena, os lo juro por Esnupi! Sí, ya sé que en la ley no dice nada de pederastas, pero ¿es que no os fiáis de mí?”

    Pues no, oiga. Y aunque lo hiciésemos, en año y medio hay elecciones y el que venga puede tener ideas diferentes. Sobre la pederastia y sobre a qué personas se debería aplicar esa ley. Quizá “atacar los derechos de autor” se interprete como poner una fotografía sin darle crédito al autor, que con la nueva ley en la mano sería suficiente para cerrar un periódico entero. Y luego vete a los tribunales a protestar ¿Alguien dijo “caso Egunkaria”?

    Por eso me niego en redondo a apoyar la aprobación de la ley Sinde, y me da igual los motivos que sea que aleguen los que tengamos el mismo objetivo para defenderlos. Bienvenidos sean a este lado de la guerra de las libertades.

  4. Siento decirte que ninguna de estas webs aloja contenido, solo enlaza con él.

    Por contrario si es cierto lo de los banners publicitarios de mal gusto y que ello le generan un dinero, aunque no creo que sea tanto como pareces indicar.

    Aun así yo, usuario de estas webs, estaría dispuesto a pagar por poder disfrutar de películas en mi casa a un precio asequible.

    ¿Nadie se da cuenta que los tiempos van cambiando y los que no se van adaptando mueren (literalmente)? Si no, que se lo pregunten al inventor de los casettes😉

    Con respecto a la famosa Ley Sinde no me aprece lógico que quieran controlarnos tanto, por que ahora es contra estas famosas webs pero esto se pueden ampliar hasta unos límites insospechables pisando nuestros derechos de libertad, y si no, tiempo al tiempo.

    Saludos!

    • No veo mucha diferencia entre alojarlo tú o enlazarlo si al lado hay un banner que te proporciona unos ingresos, muchos o pocos.

      No estoy de acuerdo con la Ley Sinde, ya lo digo en el post, y creo que el camino que debería tomar la industria (algo que está empezando a hacer, tarde pero lo hace) es ponerse las pilas y empezar a explotar las nuevas vías de distribución y bajar los precios, pero eso no quita que lo que hacen páginas como seriesyonkis esté mal y su protesta sea un tanto hipócrita.

  5. Lo mejor de este artículo: los comentarios.

  6. Aparte de lo que dijo algún compañero, sobre que dichas web no albergan ningún contenido, sino meros enlaces. Hay otra cosa y en la que algunos jueces ya se han basado. Por mucha publicidad que tengan dichas web, no hay relación causa-efecto, entre el número de descargas y las ganancias por publicidad sino en las visitas recibidas.

    Es decir, estas web no ganan porque descargues más o menos sino que ganan en cuanto, más las visites. Como no hay relación causa-efecto no pueden considerarse ilegales porque si. Eso aparte de que la Ley Sinde viole unos cuantos artículos de la Constitución Española. Pero ese es otro tema.

    Es más es tan absurdo como el creer que toda descarga es una venta menos.

    Salu2

    • ¿Y la gente porqué visita seriesyonkis? Ah, porque el fondo es bonito. Hecha la ley, hecha la trampa. Como decía el gran Azcona en “La Gran Comilona”, un juez aplica la Ley, que muchas veces no tiene nada que ver con hacer justicia. Y si lees bien mi post, no defiendo en ningún momento la Ley Sinde ni las distribuidoras.

      Claro que no toda descarga es una venta menos. Pero en todo caso estás disfrutando del trabajo ajeno sin que su autor cobre por ello.

  7. Buenas!

    @Juanvi
    Me imagino que aquellos que nos enseñaron la invalidez del supuesto ataque “ad hominem” del post – yo no lo veo por ningún lado- tambien nos enseñaron que criticar una postura o actitud no significa tomar parte por la contraria y que entre dos opiniones cabe una amplísima gama de matices. Pero tu postura es un clásico que aparece como las setas: si critico al PP soy del PSOE, si critico a Mourinho soy antimadridista, etc.
    A mi tampoco me gusta esta ley, pero ver a ciertas webs emerger como paladines de la libertad me causa algo de risa… Y ese argumento de que quieren convertirlas en una televisión más es tronchante, por cuanto el 90% de los contenidos de esas paginas estás producidos para la televisión!!!

    @PepeGrillo y @Nova6ko

    No entiendo muy bien la diferencia entre albergar y enlazar. Es la misma diferencia que hay entre el camello de la esquina y el camello mayor al que se lo compra el camello de la esquina, me parece

    Y luego, a más visitas más descargas, y a más visitas más publicidad. Por tanto, la publicidad contratada está en relación (al menos indirecta) con el número de descargas que genera el sitio.

  8. Javier Elío dice:”No veo mucha diferencia entre alojarlo tú o enlazarlo si al lado hay un banner que te proporciona unos ingresos, muchos o pocos.”

    La diferencia, ya lo han dicho muchos jueces españoles, es que no es ilegal, aunque supongo que a tí te gustaría que lo fuera.
    A mí tampoco me gustaría levantarme a currar a las 8 pero no tengo amigos influyentes como la ministra Sindes.

    • Repito: que algo sea legal o ilegal no significa que sea correcto o incorrecto. Si mañana cambian la ley y los enlaces pasan a ser ilegales ¿hará eso que en menos de 24 algo que “está bien” pase a “estar mal”? Pues no. Imaginemos que mañana te levantas a las 8 de la mañana y te pones a hacer bollos de pan. Luego viene un tio coge tu pan y se lo come sin darte un duro ¿qué te parecería?

      Y por cierto, para rodar una película no sólo se tienen que levantar a las 8, a veces a las 6 o a las 5, a veces incluso empalmar varios días de rodaje con sólo un par de siestas.

      • Menudo razonamiento… no sé por dónde empezar.

        Primero: ¿o sea que estamos hablando de una cuestión moral?
        Por favor, transmítele este pensamiento a la gente que va a votar a favor de la ley Sinde, para que lo sepan, más que nada.
        Así no hace falta que voten ya, porque lo que se vota allí son propuestas de ley. Si acaso remíteles a “Educación para la ciudadanía”.

        Segundo: Si mañana yo le robo el pan al panadero, éste va directo a la policía, me juzgan y como existe una ley en contra del robo, me condenan. Si me bajo una película, me podría denunciar alguien, pero el juez no me iba a condenar, puesto que es legal.
        Por otra parte, si yo le robo todo el pan al panadero, éste no tiene qué vender, puesto que el pan ya no está en su negocio.
        Si yo descargo un millón de veces la misma película, su productora no ha perdido ni un duro, puesto que yo no pensaba ir al corte inglés y pagar 15 euros (por decir algo) por un soporte de plástico, perecedero, embalado en plásticos, con una carátula de papel y que ocupa espacio que no tengo en casa.

        Ya como apunte personal te diré que si el pan se pudiera descargar por internet yo lo haría. Y si el panadero ya no puede vender pan, pues que se busque otro trabajo, igual que hacemos todos. Lo que me parece increíble es que alguien defienda el derecho del panadero a seguir manteniendo su modelo de negocio.

        Tercero: Respecto a tu comentario del rodaje de una película tengo que decir que ciertamente existen muchos profesionales que se desloman para sacar adelante sus proyectos, independientemente de la calidad de estos. Sin embargo no consigo encontrar la relación de esto con la ley Sinde.
        Si te refieres a que iban a perder su trabajo te diré que a mí nadie me subvenciona mis proyectos. Revisa el presupuesto del estado y si quieres hablamos de cantidad de gente que chupa del bote con nuestros impuestos. Así yo me levantaba a las 8 mucho más contento, sabiendo que salga bien o mal, guste o no guste, mi producto está pagado.

        Me gustaría añadir que trabajo en el sector de los videojuegos, que sin tener datos a mano me atrevería a aventurar que se descargan tantas o más copias de videojuegos que de películas.
        En mis años de experiencia sólo puedo hablar de un incremento de ventas y un incremento de beneficios.
        A diferencia del mundo del cine y la música, la industria de los videojuegos se ha sabido adaptar a los nuevos tiempos y hábitos de consumo de su público. Han ofrecido nuevas maneras de captar clientes, han reducido costes, han creado plataformas, comunidades para generar interés entre los jugadores, etc.

        Lo siento pero no me da la gana aceptar decretazos que recortan la libertad de expresión bajo el pretexto de que “estamos robando y eliminando puestos de trabajo”, cuando en realidad sólo se hace para favorecer los intereses diplomáticos, como se aprecia en los cables de la embajada española en wikileaks, y para que puedan seguir chupando del bote el hermano de la ministra Sinde y cuatro colegas más.

        Si quieres desviar el verdadero problema aduciendo que por culpa de esto los webmasters de cuatro series se hacen ricos (cosa que sinceramente dudo mucho) me parece una actitud que sólo comprendo puede provenir de la envidia. ¿Acaso es mejor que no ganen dinero y perdamos libertades que lo contrario?

        Lo siento por el tocho pero es que me indigna…

    • ¿Y dónde he dicho yo que se deba defender el actual modelo de negocio? Cito: “Las distribuidoras deberían dejarse de llorar y ponerse las pilas para ofrecer al espectador cosas que no puedan los piratas y sin los precios abusivos a los que estaban acostumbrados” ¿Quién ha dicho eso? Yo, hostia, un idiota en el artículo de arriba. No estoy a favor de la Ley Sinde ni de la forma en la que la industria se ha movido estos años. Criticar algo no es aprobar su contrario.

      Vale, entonces un poco de consecuencia: Si no quieres pagar el precio que el autor, productor o director de una obra pone, no la veas. Si no son capaces de adaptarse a la nueva situación y se la pegan, son libres de hacerlo, porque para algo es su obra. Que sean bobos no te legitima para robarles. Porque con tu argumento el panadero tendría que dejar panes si todo el mundo se lo bajara. ¿Entonces qué? ¿Que desaparezca el cine? Y si aún así, sí quieres bajarte una película por la que no quieres pagar, haz como yo: reconozco que soy un ladrón. Y si quiere, que venga Sarkozy y me corte la línea.

      El argumento de las subvenciones, que es otro tema que ya puse a parir en otro post, me vale para las películas europeas. Ahora bien ¿cuántas películas europeas se baja la gente? Pocas, casi todas son americanas y esas no llevan ni media subvención.

      Yo no he dicho en ningún lado que se hagan ricos, ni siquiera que tengan beneficios, yo sólo he dicho que tienen ingresos y que a juzgar por el número de visitas dudo que sean lo que puede sacar un pringao poniendo un banner en su blog.

      Por cierto, siempre me ha parecido un argumento muy pobre el acusar a quien critica algo de envidioso. Especialmente de alguien tan preocupado por la libertad de expresión pareces estar tú. Y es una pena, porque el resto de la argumentación era buena y respetuosa.

      • Cito: “¿Y dónde he dicho yo que se deba defender el actual modelo de negocio?”
        Javier vas para político o periodista, poniendo en mi boca frases que nunca he escrito…
        En ningún momento menciono que tú afirmaras tal cosa. si necesitas esto como motor para tu respuesta debe ser que pocos argumentos tienes.
        Lo que sí que dijiste explícitamente es que es una cuestión moral y a esto dirigí mi réplica.

        Coincidimos en que el modelo es rancio, la diferencia es que yo no tengo un blog donde los cojonazos de buda son los de 4 webmasters y no los del gobierno americano y los amigos de Sinde.

        Imagino que tienes razón en cuanto a las subvenciones europeas, como no dispongo de datos no voy a discutir esto.
        Preguntaré a amigos americanos pero conociendo algo el país imagino que no las tendrán. Sin embargo tendrás que admitir que los intereses de los americanos no deberían ser los que motivaran al gobierno español a intervenir. Quiero creer que aquí coincidimos tú y yo.

        Que el cine desaparezca no es una realidad, ni lo será. No va a ocurrir, es el cuento de las productoras, es el cuento de la SGAE.
        Es mentira. Siempre habrá gente que haga arte en cualquiera de sus variantes mientras haya gente interesada en ello. Otra cosa es que no hayan superproducciones millonarias, presupuestos absurdos para efectos especiales, etc. Sinceramente me importa un pimiento si esto sucede. Es como si me dices que desaparecerá OT, ¡genial! El que quiera OT que colabore con el sistema actual, yo no voy a hacerlo.
        Lo mismo te digo de la música (también descargable).
        La legislación de mi país me permite compartir ambas, y estoy muy orgulloso de hacerlo, no me siento un ladrón, defiendo esto en tu blog y dentro de mi empresa. Si tú te sientes ladrón quizá deberías dejar de hacerlo, seguro que te sentías mejor.

        Lamento que pienses que una frase desacredita mi comentario. La verdad es que es un comentario que nace de la más pura sinceridad. No entiendo cómo nadie iba a preferir que cuatro personas se hagan ricas (y menos aún que “tengan ingresos” como tú dices) a cambio de perder derechos fundamentales. Sin embargo cuando lo hice no pensé que desde luego era facilmente atacable, y tampoco es que me importe demasiado porque sólo me estaba desquitando… Pero vamos, visto el nivel de alteración de la gente en el mundo en que vivimos casi me siento tentado a darte las gracias por dejarlo para el final.

        Ni se me ocurriría tildarte de envidioso en otro ámbito en el que tenga que mantener una relación laboral porque admito que es ir un poco lejos, más que nada porque no tengo manera de probarlo. Igual no es así. Igual sólo querías provocar a la gente que lee tu blog.
        Igual sólo somos dos personas sin nada mejor que hacer un lunes por la tarde.
        Me tomaba una cerveza contigo ahora y nos echábamos unas risas, y podría decir un par de tacos por frase sin miedo a que me contestes que mis argumentos no sirven desde el momento en que te supongo envidioso.

        Qué asco de mundo…

        PD. Al panadero que le den por culo, que haga algo util, coño.
        Tengo un cheque nominal para Alex de la Iglesia, que alguien me dé su número de cuenta y que él lo reparta con su equipo que tiene que soportarle.

  9. Dos cosas.

    1) Si la publicidad insertada en esas páginas da tanto dinero ¿por qué no son las propias distribuidoras las que se apunta a ese negocio? ¿Acaso te crees que con el euro veinte que pagas por un periódico pagas su coste? La publicidad es una manera legítima de financiarse, y si con sus ingresos es suficiente todo creador debería dejar bajar su obra gratis desde su página a cambio de que veamos publicidad, como la que aparece en esas páginas que tanto denostas.

    2) Lo que hacen esas páginas no es piratería… Parece que tenemos una discrepancia, tú dices que sí es piratería y yo que no. ¿Qué se hace en todo el mundo civilizado en estos casos? Acudir a una persona imparcial que conozca la ley (un juez). Y lo que diga el juez es. El problema es que cada vez que se acude a un juez da la razón a los que dicen que no es piratería, y por eso la ley Sinde: ya no se irá al juez, si no a una autoridad administrativa donde están representados los intereses de los que dicen que eso sí es piratería pero no están representados los intereses de los que dicen que no es piratería. Es decir se viola un derecho constitucional: la tutela judicial efectiva.

    • 1) El señor de la página web de turno tiene que afrontar el coste de los servidores, el dominio y puede que alguna cosa más que se me escapa. El señor que hace la película tendría que hacer frente a eso y al coste de producción de la película, que no suele ser algo barato. Es sólo un pequeño detalle.

      2) A lo largo de la historia la Ley a la que tanto os aferráis ha amparado auténticas barbaridades. Ladrones, asesinos y otros tipos de calaña se han escaqueado por simples tecnicismos. Además, lo que es legal hoy puede ser ilegal mañana, y no por ello puede ser mejor o peor. Yo hablo de sentido común: La gente visita estas páginas por los enlaces, enlaces al lugares donde se expone el trabajo de terceros sin su consentimiento. El tipo del banner da unos céntimos al tipo de la página. El tipo que ha hecho la película se queda con cara de tonto.

      3) Dime una sola frase del post en la que defienda la Ley Sinde. Lo repito: criticar algo no es defender a su contraro, por mucho que a alguno le interese que así sea.

    • Sobre lo que dices de la tutela judicial efectiva, varios matices:

      1. Eso no quiere decir que toda sanción o actuación contra un particular signifique que deba ser impuesta por un órgano judicial. La multa de tráfico, las licencias urbanísticas, una autorización para montar una terraza, etc. te la da una administración publica, no un juez. En todo caso – al igual que con la Ley Sinde, que NO me gusta- puedes recurrir esa resolución de la Administración pública ante un órgano judicial. Con eso ya basta.

      2. Una apreciación: una página que enlaza a páginas de descarga no es lo que se entiende por un medio de comunicación social.

      • 1) Las multas no te obligan a cesar en tu actividad, como sí lo hace la ley Sinde. La ley Sinde no pone una multa, te cierra el «negocio», y ninguna autoridad administrativa puede cerrarte nada.

        2) Las páginas que enlazan contenidos organizan la información para que sea más fácil encontrarla, y la publican, no es un periódico pero sí es comunicación. Por cierto que la bibliografía de un libro hace lo mismo: decirte dónde puedes encontrar un libro que te puede interesar, y todos ellos tienen copyright. Y las bibliotecas incluso te prestan el libro gratis.

  10. El artículo en sí es falaz en tanto en cuanto

    1º Las páginas de e-links no obtienen beneficios (en la mayoría de casos los ingresos por publicidad no cubre siquiera los gastos de mantenimiento y administración del servidor). Es decir, no existe ánimo de lucro.

    2º La visión/descarga de una película/serie/disco de música no supone una “compra de menos” ni por tanto es una pérdida en el supuesto negocio de visionado.

    3º La compartición para el visionado o escucha de cualquier tipo de obra audiovisual está protegida por la propia constitución (de ahí que existan bibliotecas públicas).

    4º Hacer creer que ver una película o descargar un disco de música es un delito (ojo, la pena más importante que existe en nuestro ordenamiento jurídico) es para echarse las manos a la cabeza. ¿Qué va ser lo próximo? ¿Prohibir sacar las partituras y letras de las canciones y prohibir el cantarla entre colegas o campamentos?

    • 1º ¿Dónde he hablado yo de beneficios? Yo he hablado de ingresos. Que una empresa no tenga beneficios no quiere decir que no tenga ánimo de lucro. Aunque es cierto y reconozco que hay una frase que se puede malinterpretar en este sentido.

      2º Yo no he dicho eso por ningún lado.

      3º Con permiso del autor. No es el caso.

      4º Yo no he dicho que sea delito, sólo que creo que debía serlo, que no tiene nada que ver. Es más, he criticado el anuncio en el que se intentaba hacer creer que así era.

    • 1.Que una empresa sea ruinosa no quiere decir que no sea con ánimo de lucro.

      2. yo no he leido que el autor diga que es delito en ninguna linea.

      3. Me gustaría que me dijeses donde dice en la Constitución que eso está necesariamente protegido. Las bibliotecas realizan su labor de prestamo y servicio público, y estar abiertas cuesta al Estado un dinero importante en derechos de autor

      • Contesto a ambos:

        @Javier Elío

        1º Se nota que no estás al tanto de los fallos judiciales de todos los casos de páginas de e-links ya que para que exista ánimo de lucro ha de existir intención, cosa que no ocurre con este tipo de páginas webs.

        2º Desde el mismo momento en que la industria defiende este supuesto yo dejo mi opinión aquí.

        3º No es necesario el permiso del autor si no hay ánimo de lucro.

        4º Gracias a Dios los legisladores no van a tomar en cuenta tu opinión para convertir en delincuentes a la mayoría de la sociedad y poder imponerles penas de cárcel por el visionado de una película desde su casa.

        @jpgaipo

        1. Como le he comentado a Javier revisa todas las sentencias judiciales y cual es la doctrina jurídica actual para establecer si estas páginas de enlaces tienen o no ánimo de lucro.

        2. Pero era obvio que así lo deseaba, de hecho lo ha confirmado con su comentario.

        3. Título I, Capítulo 3º, Artículo 44.

  11. 1º seriesyonkis no gana nada cada vez que alguien ve un video.(informate antes de escribir)
    2º Nadie dice que tenga ser una asociacion sin animo de lucro, acado los peridicos nacionales no ponen publicidad, y (contactos). Asi que ese argumento no vale.
    3º google no hace exactemente lo mismo, no crean nada enlazan contenodos.
    4º en cuanto a la legitimidad de ganar dinero a traves de otros… cuando el camion que lleva leche hasta tu mercado cobra por ello, me puedes decir que ha producido el. las distribuidoras de cine que producen? acaso tu vas a cada sitio a por lo que necesitas o vas al corte ingle? anda , pero ssi el corte ingles tampoco produce nada( salvo un marca porpia) pero si se beneficia de ello.

    me gustaria saber la opinion de todos respectoa estos puntos

  12. Gacias por el post, supongo que sabias que te iban a caer los comentaristas de siemrpe con los falaces argumentos de siempre y la excusa leguleya de siempre.

    Pues resulta que por mucho que se empeñe Pepe Loz y demas aficionados a la apropiacion indebida, las descargas son ilegales. Las prohibe el RD 1/96, capitulo III, sección II, artículo 20. Es un derecho de explotacion que no se puede hacer sin licencia del dueño del material. Otra cosa es que los jueces sean remisos a mandar a nadie a la carcel por eso y los abogados que acusan sean tan tontos como para intentarlo. Una condena civil esta garantizada. Y que dicten sentencias condenatorias en los penales porque la fiscalia ha impuesto un criterio muy estricto sobre lo que es animo de lucro no quiere decir que sea legal, solo que queda impune. Los jueces no hacen las leyes.

    La unica excepcion es si te descargas algo que hayas comprado con anterioridad, entonces seria una copia privada, legal siempre que hayas pagado canon por los aparatos y soportes.

    Series Yonquis gana alrededor de tres millones de euros al año con sus mas de 3.500.000 usuarios unicos al mes, y es negocio porque no paga nada: ni la pelicula, ni el trabajo de masterizacion, ni el tiempo de subirla a un servidor (todo eso lo hacen piratas, gratis total y es ilegal) ni ancho de banda (eso lo paga Megaupload). Lo que hace es, literalmente, poner a disposición del publico material protegido, que es algo que la ley reserva al dueño del material. Con links o sin ellos, da igual. Sigue siendo puesta a disposición sin licencia y con lucro, cárcel segura. Con un buen abogado, claro.

    Las distribuidoras no tienen que ponerse las pilas, y si lo hacen estan en su derecho de medir sus ritmos y sus trabajos, son dueños de su material. Que lo hagan bien o mal es irrelevante para la cuestión: se trata de sus derechos. Y de los derechos de los autores y creadores de las obras. Ellos son los únicos que deciden como se distribuyen, a quien se venden y a cambio de que. Nadie tiene derecho a robarles con esa excusa, nadie tiene derecho a abusar de los derechos fundamentales de creadores, productores, guionistas, músicos, etc. y apropiarse de su contenido sin su permiso.

    De momento no hay margen para hacer negocio con las descargas, y no solo por la competencia del todo gratis. Si lo hubiera, ya lo estarian haciendo. Hay intentos y experimentos en mercados importantes (Hulu, Netflix, etc.). Pero eso es marginal en la cuestion.

    La ley Sinde, en mi opinión, es una chapuza mas en la cuestión, ni siquiera hacia falta. Pero lo que se mueve alrededor de ella, los violadores de derechos y patrimonios ajenos como Series Yonquis, tan farisaicos arropandose en la bandera de la libertad de expresion, las protestas de las “asociaciones de internautas” que no representan a nadie, financiadas por las telefónicas, los comentaristas insultando a las victimas a las que roban… todo eso es vomitivo, y buen ejemplo de la talla moral y personal de una buena parte de los jovenes de este pais.

Trackbacks

  1. La libertad de expresión, Seriesyonkis y los cojonazos de Buda

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: